Thực tiễn pháp luật và tư pháp

Một số vướng mắc khi thực hiện các quy định của BLTTHS đối với người dưới 18 tuổi phạm tội

Thứ năm, 25/07/2024 - 14:43

BLTTHS năm 2015 đã tạo sự thuận lợi, thống nhất cho các cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng trong quá trình áp dụng pháp luật, tránh được sự mâu thuẫn, trùng lặp trong các quy định trước đây. Tuy nhiên, quá trình áp dụng các quy định này của bộ luật trên thực tế còn một số vướng mắc nhất định, đặc biệt là áp dụng thực hiện các quy định đối với người dưới 18 tuổi phạm tội.

Theo đó, Điều 420 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 quy định:

“1. Người đại diện của người dưới 18 tuổi, thầy giáo, cô giáo, đại diện của nhà trường, Ðoàn thanh niên, tổ chức khác nơi người dưới 18 tuổi học tập, lao động và sinh hoạt có quyền và nghĩa vụ tham gia tố tụng theo quyết định của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án.

2. Người đại diện của người dưới 18 tuổi được tham gia việc lấy lời khai, hỏi cung người dưới 18 tuổi; đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, yêu cầu, khiếu nại, tố cáo; đọc, ghi chép, sao chụp tài liệu liên quan đến việc buộc tội người dưới 18 tuổi trong hồ sơ vụ án sau khi kết thúc điều tra.

3. Những người quy định tại khoản 1 Điều này khi tham gia phiên tòa có quyền đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, yêu cầu và đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng; phát biểu ý kiến, tranh luận; khiếu nại các hành vi tố tụng của những người có thẩm quyền tiến hành tố tụng và các quyết định của Tòa án”

Thứ nhất: Điều 420 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 quy định quyền và nghĩa vụ tham gia tố tụng của “thầy giáo, cô giáo, đại diện của nhà trường, Ðoàn thanh niên, tổ chức khác” và tại khoản 3 Điều 423 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 lại quy định: “Phiên tòa xét xử bị cáo là người dưới 18 tuổi phải có mặt đại diện của bị cáo, đại diện của nhà trường, tổ chức nơi bị cáo học tập, sinh hoạt, …”.

Tuy nhiên, các Điều luật nêu trên lại không quy định chi tiết về trường hợp nào thì cơ quan tiến hành tố tụng phải ra quyết định để “thầy giáo, cô giáo, đại diện của nhà trường, Ðoàn thanh niên, tổ chức khác” tham gia tố tụng; trường hợp nào thì “thầy giáo, cô giáo, đại diện của nhà trường”, trường hợp nào thì “Đoàn thanh niên, tổ chức khác” hoặc tất cả những người nêu trên đều phải có mặt tham gia tố tụng tại phiên tòa xét xử có bị cáo là người dưới 18 tuổi. Điều này dẫn đến nhận thức và áp dụng không thống nhất quy định của pháp luật.

Thứ hai: Mặc dù việc tham gia tố tụng của “nhà trường, tổ chức” được quy định là quyền và nghĩa vụ nhưng không quy định bắt buộc những chủ thể này tham gia theo quyết định của Cơ quan cảnh sát điều tra; Viện kiểm sát mà chỉ có quy định quyền và sự bắt buộc có mặt của những chủ thể nêu trên tại phiên tòa trong giai đoạn xét xử.

Thứ ba: Theo quy định của pháp luật thì người đại diện, thầy giáo, cô giáo, đại diện của nhà trường, Ðoàn thanh niên, tổ chức khác nơi người dưới 18 tuổi học tập, lao động và sinh hoạt được triệu tập tham gia tố tụng; nhưng vấn đề đặt ra là họ tham gia với tư cách gì. Hiện nay BLTTHS năm 2015 chưa có quy định tư cách tham gia tố tụng của những chủ thể này nhưng lại quy định cho họ có những quyền hết sức quan trọng, cụ thể: Đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, yêu cầu và đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng; phát biểu ý kiến, tranh luận; khiếu nại các hành vi tố tụng của những người có thẩm quyền tiến hành tố tụng và các quyết định của Tòa án.

Để việc tham gia tố tụng của người đại diện, nhà trường, tổ chức trong quá trình tố tụng đối với người dưới 18 tuổi được áp dụng có hiệu quả, khắc phục những bất cập, vướng mắc nêu trên, theo quan điểm của tác giả, BLTTHS cần thiết phải sửa đổi, bổ sung chi tiết một số nội dung, cụ thể :

Một là, cần có quy định cụ thể về tư cách tố tụng của các chủ thể nêu trên. Quy định rõ quyền, nghĩa vụ của họ trong suốt quá trình điều tra, truy tố, xét xử đối với người dưới 18 tuổi.

Hai là, trong các trường hợp mà “thầy giáo, cô giáo, đại diện của nhà trường, Ðoàn thanh niên, tổ chức khác nơi người dưới 18 tuổi học tập, lao động và sinh hoạt” tham gia tố tụng, thì cần quy định ý kiến, quan điểm tranh luận của các chủ thể này tại phiên tòa phải được xem là một trong các căn cứ để quyết định hình phạt đối với người dưới 18 tuổi phạm tội hoặc xem xét ý kiến quan điểm có lợi của các chủ thể này đối với người phạm tội là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Ba là, tương tự quy định về người bào chữa, cần quy định quyền của người dưới 18 tuổi trong vụ án có sự tham gia tố tụng của “thầy giáo, cô giáo, đại diện của nhà trường, Ðoàn thanh niên, tổ chức khác nơi người dưới 18 tuổi học tập, lao động và sinh hoạt”, theo hướng người dưới 18 tuổi được quyền yêu cầu hoặc từ chối sự tham gia tố tụng của các chủ thể nêu trên.

Theo: kiemsat.vn

Cùng chuyên mục

Bộ Công an được giao trọng trách triển khai cơ chế đặc thù xử lý vi phạm đất đai trước Luật Đất đai 2024

Bộ Công an được giao trọng trách triển khai cơ chế đặc thù xử lý vi phạm đất đai trước Luật Đất đai 2024

Thực tiễn pháp luật và tư pháp -  8 giờ trước

(PLPT) - Chính phủ vừa ban hành Kế hoạch triển khai thi hành Nghị quyết số 29/2026/QH16, đặt trọng tâm vào việc xử lý đúng, xử lý trúng các vi phạm pháp luật về đất đai phát sinh trước ngày Luật Đất đai năm 2024 có hiệu lực, đồng thời tháo gỡ vướng mắc cho các dự án tồn đọng, kéo dài.

Xi măng Long Sơn: Kiến tạo thương hiệu Việt từ chất lượng, công nghệ và trách nhiệm cộng đồng

Xi măng Long Sơn: Kiến tạo thương hiệu Việt từ chất lượng, công nghệ và trách nhiệm cộng đồng

Thực tiễn pháp luật và tư pháp -  1 ngày trước

(PLPT) - Từ vùng nguyên liệu giàu tiềm năng của xứ Thanh, Xi măng Long Sơn đã vươn lên trở thành một trong những thương hiệu xi măng tiêu biểu của Việt Nam. Không ngừng đầu tư công nghệ, mở rộng thị trường xuất khẩu và đồng hành cùng cộng đồng, doanh nghiệp đang khẳng định hướng đi phát triển bền vững trong bối cảnh hội nhập sâu rộng.

Cuộc thi “Thử thách Sáng tạo xanh”: Bệ phóng cho thế hệ nhà sáng tạo nội dung vì môi trường

Cuộc thi “Thử thách Sáng tạo xanh”: Bệ phóng cho thế hệ nhà sáng tạo nội dung vì môi trường

Thực tiễn pháp luật và tư pháp -  1 tuần trước

(PLPT) - Cuộc thi sản xuất video “Thử thách Sáng tạo xanh” nhằm khuyến khích giới trẻ dùng ngôn ngữ hình ảnh để lan tỏa lối sống xanh và bảo vệ môi trường với tổng giải thưởng lên tới 500 triệu đồng.

Trọng tài, hòa giải thương mại: Củng cố niềm tin pháp lý cho doanh nghiệp trong kỷ nguyên kinh tế số

Trọng tài, hòa giải thương mại: Củng cố niềm tin pháp lý cho doanh nghiệp trong kỷ nguyên kinh tế số

Thực tiễn pháp luật và tư pháp -  2 tuần trước

(PLPT) - Từ yêu cầu bảo vệ quyền tài sản, quyền tự do kinh doanh đến xử lý hiệu quả các tranh chấp mới, trọng tài và hòa giải thương mại đang trở thành một cấu phần quan trọng của môi trường pháp lý hiện đại, minh bạch và có khả năng dự báo.

Quyền có nơi ở hợp pháp: Từ chính sách nhà ở đến thước đo tiến bộ xã hội

Quyền có nơi ở hợp pháp: Từ chính sách nhà ở đến thước đo tiến bộ xã hội

Thực tiễn pháp luật và tư pháp -  2 tuần trước

(PLPT) - Quán triệt quan điểm quyền có nơi ở hợp pháp là quyền cơ bản của công dân, kết luận của Tổng Bí thư Tô Lâm đặt ra yêu cầu mới về phát triển nhà ở không chỉ là bài toán thị trường, mà là trụ cột của an sinh, niềm tin và phát triển bền vững.

Gần 450 đội thi từ khắp châu Á đăng ký tham gia Asian Hackathon for Green Future 2026

Gần 450 đội thi từ khắp châu Á đăng ký tham gia Asian Hackathon for Green Future 2026

Thực tiễn pháp luật và tư pháp -  3 tuần trước

(PLPT) - Sau hơn một tháng phát động, cuộc thi ý tưởng giải pháp công nghệ Asian Hackathon for Green Future 2026 đã nhận được sự hưởng ứng mạnh mẽ của cộng đồng sinh viên và các nhà đổi mới trẻ trên toàn châu Á, thu hút 439 đội thi đăng ký tham gia nhằm phát triển các giải pháp công nghệ hướng đến tương lai bền vững.

VinFuture 2026 nhận hơn 1.800 đề cử, mạng lưới đối tác toàn cầu tăng gấp 14 lần sau 6 năm

VinFuture 2026 nhận hơn 1.800 đề cử, mạng lưới đối tác toàn cầu tăng gấp 14 lần sau 6 năm

Thực tiễn pháp luật và tư pháp -  3 tuần trước

(PLPT) - Khép lại vòng đề cử mùa giải 2026, Giải thưởng Khoa học Công nghệ toàn cầu VinFuture ghi nhận 1.819 hồ sơ từ khắp thế giới cùng mạng lưới hơn 17.000 đối tác đề cử đến từ 117 quốc gia và vùng lãnh thổ.

Trường Đại học Luật, Đại học Huế: Đào tạo cử nhân luật song ngữ từ nền tảng pháp lý đến năng lực hội nhập

Trường Đại học Luật, Đại học Huế: Đào tạo cử nhân luật song ngữ từ nền tảng pháp lý đến năng lực hội nhập

Thực tiễn pháp luật và tư pháp -  1 tháng trước

(PLPT) - Trong bối cảnh nghề luật ngày càng đòi hỏi năng lực ngoại ngữ, tư duy phản biện và khả năng thích ứng quốc tế, chương trình đào tạo cử nhân Luật song ngữ Việt – Anh tại Trường Đại học Luật, Đại học Huế đang mở ra một hướng tiếp cận mới, thiết thực và giàu triển vọng cho sinh viên luật.